Keskustelu luokasta:Coreutils - Muutoshistoria

Heikki: botti hoitaa

2007-05-10T13:11:52Z

botti hoitaa

← Vanhempi versio		Versio 10. toukokuuta 2007 kello 16.11
Rivi 6:		Rivi 6:
	::::Miten olisi seuraavanlainen ratkaisu: Laitetaan botti poistamaan kaikki Coreutils-luokassa olevat artikkelit Komentorivi-luokasta ja tämän jälkeen lisäämään ne uuteen [[:Luokka:Komentorivin perustyökalut\|Komentorivin perustyökalut]]-luokkaan, jolloin kaikki coreutilsit olisivat sekä coreutils- että perustyökalut-luokassa. Tämän jälkeen voisi käsin lisätä perustyökaluihin muut sinne sopivat artikkelit poistaen ne samalla Komentorivi-luokasta. Tähän uuteen perustyökaluluokkaan tulisi siis vain lähestulkoon kaikista järjestelmistä löytyviä työkaluja. Esim. [[usleep]] ei siis sinne kuuluisi, koska se löytyy vain redhat-pohjaisista distroista. Toisaalta esimerkiksi [[info]]n voisi sinne lisätä, vaikka sitä ei esimerkiksi Arch Linuxista löydykään. --[[Käyttäjä:Pb\|Pb]] 30. huhtikuuta 2007 kello 23.29 (EEST)		::::Miten olisi seuraavanlainen ratkaisu: Laitetaan botti poistamaan kaikki Coreutils-luokassa olevat artikkelit Komentorivi-luokasta ja tämän jälkeen lisäämään ne uuteen [[:Luokka:Komentorivin perustyökalut\|Komentorivin perustyökalut]]-luokkaan, jolloin kaikki coreutilsit olisivat sekä coreutils- että perustyökalut-luokassa. Tämän jälkeen voisi käsin lisätä perustyökaluihin muut sinne sopivat artikkelit poistaen ne samalla Komentorivi-luokasta. Tähän uuteen perustyökaluluokkaan tulisi siis vain lähestulkoon kaikista järjestelmistä löytyviä työkaluja. Esim. [[usleep]] ei siis sinne kuuluisi, koska se löytyy vain redhat-pohjaisista distroista. Toisaalta esimerkiksi [[info]]n voisi sinne lisätä, vaikka sitä ei esimerkiksi Arch Linuxista löydykään. --[[Käyttäjä:Pb\|Pb]] 30. huhtikuuta 2007 kello 23.29 (EEST)
	:::::Vaikuttaa ihan hyvältä idealta, ja bottikin osaa tuon homman tekemäni pätsin ansiosta :) --[[Käyttäjä:Heikki\|Heikki]] 10. toukokuuta 2007 kello 11.17 (EEST)		:::::Vaikuttaa ihan hyvältä idealta, ja bottikin osaa tuon homman tekemäni pätsin ansiosta :) --[[Käyttäjä:Heikki\|Heikki]] 10. toukokuuta 2007 kello 11.17 (EEST)
			::::::[[Käyttäjä:Botti\|Botti]] hoitaa hommaansa paraikaa. --[[Käyttäjä:Heikki\|Heikki]] 10. toukokuuta 2007 kello 16.11 (EEST)

Heikki: ihan hyvä idea

2007-05-10T08:17:54Z

ihan hyvä idea

← Vanhempi versio		Versio 10. toukokuuta 2007 kello 11.17
Rivi 5:		Rivi 5:
	:::Perustyökalut-luokka kuulostaisi aika hyvältä. Se ei tosin estä myöskään Coreutils-luokan (ja muiden pakettiluokkien) olemassaoloa, vaikka ne jossain määrin päällekkäisiä ovatkin. --[[Käyttäjä:Heikki\|Heikki]] 1. huhtikuuta 2007 kello 19.16 (EEST)		:::Perustyökalut-luokka kuulostaisi aika hyvältä. Se ei tosin estä myöskään Coreutils-luokan (ja muiden pakettiluokkien) olemassaoloa, vaikka ne jossain määrin päällekkäisiä ovatkin. --[[Käyttäjä:Heikki\|Heikki]] 1. huhtikuuta 2007 kello 19.16 (EEST)
	::::Miten olisi seuraavanlainen ratkaisu: Laitetaan botti poistamaan kaikki Coreutils-luokassa olevat artikkelit Komentorivi-luokasta ja tämän jälkeen lisäämään ne uuteen [[:Luokka:Komentorivin perustyökalut\|Komentorivin perustyökalut]]-luokkaan, jolloin kaikki coreutilsit olisivat sekä coreutils- että perustyökalut-luokassa. Tämän jälkeen voisi käsin lisätä perustyökaluihin muut sinne sopivat artikkelit poistaen ne samalla Komentorivi-luokasta. Tähän uuteen perustyökaluluokkaan tulisi siis vain lähestulkoon kaikista järjestelmistä löytyviä työkaluja. Esim. [[usleep]] ei siis sinne kuuluisi, koska se löytyy vain redhat-pohjaisista distroista. Toisaalta esimerkiksi [[info]]n voisi sinne lisätä, vaikka sitä ei esimerkiksi Arch Linuxista löydykään. --[[Käyttäjä:Pb\|Pb]] 30. huhtikuuta 2007 kello 23.29 (EEST)		::::Miten olisi seuraavanlainen ratkaisu: Laitetaan botti poistamaan kaikki Coreutils-luokassa olevat artikkelit Komentorivi-luokasta ja tämän jälkeen lisäämään ne uuteen [[:Luokka:Komentorivin perustyökalut\|Komentorivin perustyökalut]]-luokkaan, jolloin kaikki coreutilsit olisivat sekä coreutils- että perustyökalut-luokassa. Tämän jälkeen voisi käsin lisätä perustyökaluihin muut sinne sopivat artikkelit poistaen ne samalla Komentorivi-luokasta. Tähän uuteen perustyökaluluokkaan tulisi siis vain lähestulkoon kaikista järjestelmistä löytyviä työkaluja. Esim. [[usleep]] ei siis sinne kuuluisi, koska se löytyy vain redhat-pohjaisista distroista. Toisaalta esimerkiksi [[info]]n voisi sinne lisätä, vaikka sitä ei esimerkiksi Arch Linuxista löydykään. --[[Käyttäjä:Pb\|Pb]] 30. huhtikuuta 2007 kello 23.29 (EEST)
			:::::Vaikuttaa ihan hyvältä idealta, ja bottikin osaa tuon homman tekemäni pätsin ansiosta :) --[[Käyttäjä:Heikki\|Heikki]] 10. toukokuuta 2007 kello 11.17 (EEST)

Pb: tämmöinenkin...

2007-05-09T15:04:50Z

tämmöinenkin...

← Vanhempi versio		Versio 9. toukokuuta 2007 kello 18.04
Rivi 4:		Rivi 4:
	::Toisaalta esimerkiksi findutilsista löytyviä findia ja xargsia tai util-linuxista löytyviä mountia, renamea, mkfs:ää ja dmesgiä ei oikein voi pitää muina kuin joka järjestelmän perustyökaluina. Yksi ratkaisu voisi olla jonkinlaisen komentorivin perustyökalut -luokan tekeminen, jonne voisi poimia näitä peruskomentoja pakettirajoista välittämättä (esimerkiksi täysin omissa paketeissaan jaettavat [[file]], [[grep]] ja [[man]] voisivat hyvin kuulua sinne). Toinen vaihtoehto voisi olla oman luokan tekeminen joka paketille, jolloin luokkajako palvelisi lähinnä jonkinlaisena infona siitä, millaisista kokonaisuuksista eri komentorivin komennot oikein koostuvat. Tällöinkin täysin huomiota vaille jäisivät komentotulkin sisäänrakennetut komennot kuten cd ja fg. Sisäänrakennetut komennot myös vaihtelevat komentotulkeittain, esimerkiksi csh-pohjaisista komentotulkeista puuttuu komento export ja bash käyttää coreutilsin echoa, kun taas zsh:ssa se on korvattu sisäänrakennetulla komennolla. --[[Käyttäjä:Pb\|Pb]] 31. maaliskuuta 2007 kello 14.12 (EEST)		::Toisaalta esimerkiksi findutilsista löytyviä findia ja xargsia tai util-linuxista löytyviä mountia, renamea, mkfs:ää ja dmesgiä ei oikein voi pitää muina kuin joka järjestelmän perustyökaluina. Yksi ratkaisu voisi olla jonkinlaisen komentorivin perustyökalut -luokan tekeminen, jonne voisi poimia näitä peruskomentoja pakettirajoista välittämättä (esimerkiksi täysin omissa paketeissaan jaettavat [[file]], [[grep]] ja [[man]] voisivat hyvin kuulua sinne). Toinen vaihtoehto voisi olla oman luokan tekeminen joka paketille, jolloin luokkajako palvelisi lähinnä jonkinlaisena infona siitä, millaisista kokonaisuuksista eri komentorivin komennot oikein koostuvat. Tällöinkin täysin huomiota vaille jäisivät komentotulkin sisäänrakennetut komennot kuten cd ja fg. Sisäänrakennetut komennot myös vaihtelevat komentotulkeittain, esimerkiksi csh-pohjaisista komentotulkeista puuttuu komento export ja bash käyttää coreutilsin echoa, kun taas zsh:ssa se on korvattu sisäänrakennetulla komennolla. --[[Käyttäjä:Pb\|Pb]] 31. maaliskuuta 2007 kello 14.12 (EEST)
	:::Perustyökalut-luokka kuulostaisi aika hyvältä. Se ei tosin estä myöskään Coreutils-luokan (ja muiden pakettiluokkien) olemassaoloa, vaikka ne jossain määrin päällekkäisiä ovatkin. --[[Käyttäjä:Heikki\|Heikki]] 1. huhtikuuta 2007 kello 19.16 (EEST)		:::Perustyökalut-luokka kuulostaisi aika hyvältä. Se ei tosin estä myöskään Coreutils-luokan (ja muiden pakettiluokkien) olemassaoloa, vaikka ne jossain määrin päällekkäisiä ovatkin. --[[Käyttäjä:Heikki\|Heikki]] 1. huhtikuuta 2007 kello 19.16 (EEST)
	::::Miten olisi seuraavanlainen ratkaisu: Laitetaan botti poistamaan kaikki Coreutils-luokassa olevat artikkelit Komentorivi-luokasta ja tämän jälkeen lisäämään ne uuteen [[:Luokka:Komentorivin perustyökalut\|Komentorivin perustyökalut]]-luokkaan. Tämän jälkeen voisi käsin lisätä sinne ~~muut~~ sopivat artikkelit poistaen ne samalla Komentorivi-luokasta. Tähän uuteen perustyökaluluokkaan tulisi siis vain lähestulkoon kaikista järjestelmistä löytyviä työkaluja. Esim. [[usleep]] ei siis sinne kuuluisi, koska se löytyy vain redhat-pohjaisista distroista. Toisaalta esimerkiksi [[info]]n voisi sinne lisätä, vaikka sitä ei esimerkiksi Arch Linuxista löydykään. --[[Käyttäjä:Pb\|Pb]] 30. huhtikuuta 2007 kello 23.29 (EEST)		::::Miten olisi seuraavanlainen ratkaisu: Laitetaan botti poistamaan kaikki Coreutils-luokassa olevat artikkelit Komentorivi-luokasta ja tämän jälkeen lisäämään ne uuteen [[:Luokka:Komentorivin perustyökalut\|Komentorivin perustyökalut]]-luokkaan, jolloin kaikki coreutilsit olisivat sekä coreutils- että perustyökalut-luokassa. Tämän jälkeen voisi käsin lisätä perustyökaluihin muut sinne sopivat artikkelit poistaen ne samalla Komentorivi-luokasta. Tähän uuteen perustyökaluluokkaan tulisi siis vain lähestulkoon kaikista järjestelmistä löytyviä työkaluja. Esim. [[usleep]] ei siis sinne kuuluisi, koska se löytyy vain redhat-pohjaisista distroista. Toisaalta esimerkiksi [[info]]n voisi sinne lisätä, vaikka sitä ei esimerkiksi Arch Linuxista löydykään. --[[Käyttäjä:Pb\|Pb]] 30. huhtikuuta 2007 kello 23.29 (EEST)

Pb (30. huhtikuuta 2007 kello 20.29)

2007-04-30T20:29:47Z

← Vanhempi versio		Versio 30. huhtikuuta 2007 kello 23.29
Rivi 4:		Rivi 4:
	::Toisaalta esimerkiksi findutilsista löytyviä findia ja xargsia tai util-linuxista löytyviä mountia, renamea, mkfs:ää ja dmesgiä ei oikein voi pitää muina kuin joka järjestelmän perustyökaluina. Yksi ratkaisu voisi olla jonkinlaisen komentorivin perustyökalut -luokan tekeminen, jonne voisi poimia näitä peruskomentoja pakettirajoista välittämättä (esimerkiksi täysin omissa paketeissaan jaettavat [[file]], [[grep]] ja [[man]] voisivat hyvin kuulua sinne). Toinen vaihtoehto voisi olla oman luokan tekeminen joka paketille, jolloin luokkajako palvelisi lähinnä jonkinlaisena infona siitä, millaisista kokonaisuuksista eri komentorivin komennot oikein koostuvat. Tällöinkin täysin huomiota vaille jäisivät komentotulkin sisäänrakennetut komennot kuten cd ja fg. Sisäänrakennetut komennot myös vaihtelevat komentotulkeittain, esimerkiksi csh-pohjaisista komentotulkeista puuttuu komento export ja bash käyttää coreutilsin echoa, kun taas zsh:ssa se on korvattu sisäänrakennetulla komennolla. --[[Käyttäjä:Pb\|Pb]] 31. maaliskuuta 2007 kello 14.12 (EEST)		::Toisaalta esimerkiksi findutilsista löytyviä findia ja xargsia tai util-linuxista löytyviä mountia, renamea, mkfs:ää ja dmesgiä ei oikein voi pitää muina kuin joka järjestelmän perustyökaluina. Yksi ratkaisu voisi olla jonkinlaisen komentorivin perustyökalut -luokan tekeminen, jonne voisi poimia näitä peruskomentoja pakettirajoista välittämättä (esimerkiksi täysin omissa paketeissaan jaettavat [[file]], [[grep]] ja [[man]] voisivat hyvin kuulua sinne). Toinen vaihtoehto voisi olla oman luokan tekeminen joka paketille, jolloin luokkajako palvelisi lähinnä jonkinlaisena infona siitä, millaisista kokonaisuuksista eri komentorivin komennot oikein koostuvat. Tällöinkin täysin huomiota vaille jäisivät komentotulkin sisäänrakennetut komennot kuten cd ja fg. Sisäänrakennetut komennot myös vaihtelevat komentotulkeittain, esimerkiksi csh-pohjaisista komentotulkeista puuttuu komento export ja bash käyttää coreutilsin echoa, kun taas zsh:ssa se on korvattu sisäänrakennetulla komennolla. --[[Käyttäjä:Pb\|Pb]] 31. maaliskuuta 2007 kello 14.12 (EEST)
	:::Perustyökalut-luokka kuulostaisi aika hyvältä. Se ei tosin estä myöskään Coreutils-luokan (ja muiden pakettiluokkien) olemassaoloa, vaikka ne jossain määrin päällekkäisiä ovatkin. --[[Käyttäjä:Heikki\|Heikki]] 1. huhtikuuta 2007 kello 19.16 (EEST)		:::Perustyökalut-luokka kuulostaisi aika hyvältä. Se ei tosin estä myöskään Coreutils-luokan (ja muiden pakettiluokkien) olemassaoloa, vaikka ne jossain määrin päällekkäisiä ovatkin. --[[Käyttäjä:Heikki\|Heikki]] 1. huhtikuuta 2007 kello 19.16 (EEST)
			::::Miten olisi seuraavanlainen ratkaisu: Laitetaan botti poistamaan kaikki Coreutils-luokassa olevat artikkelit Komentorivi-luokasta ja tämän jälkeen lisäämään ne uuteen [[:Luokka:Komentorivin perustyökalut\|Komentorivin perustyökalut]]-luokkaan. Tämän jälkeen voisi käsin lisätä sinne muut sopivat artikkelit poistaen ne samalla Komentorivi-luokasta. Tähän uuteen perustyökaluluokkaan tulisi siis vain lähestulkoon kaikista järjestelmistä löytyviä työkaluja. Esim. [[usleep]] ei siis sinne kuuluisi, koska se löytyy vain redhat-pohjaisista distroista. Toisaalta esimerkiksi [[info]]n voisi sinne lisätä, vaikka sitä ei esimerkiksi Arch Linuxista löydykään. --[[Käyttäjä:Pb\|Pb]] 30. huhtikuuta 2007 kello 23.29 (EEST)

Heikki: perustyökalut voisi olla ihan hyvä luokka

2007-04-01T16:16:36Z

perustyökalut voisi olla ihan hyvä luokka

← Vanhempi versio		Versio 1. huhtikuuta 2007 kello 19.16
Rivi 3:		Rivi 3:
	:Toisaalta coreutilsin perusteluksi saattaisi käydä se, että nämä ohjelmat löytyvät käytännössä kaikista Linux-järjestelmistä. Luokan kuvaukseen tuota voisi tietenkin tarkentaa hieman. --[[Käyttäjä:Maakuth\|Maakuth]] 31. maaliskuuta 2007 kello 01.04 (EEST)		:Toisaalta coreutilsin perusteluksi saattaisi käydä se, että nämä ohjelmat löytyvät käytännössä kaikista Linux-järjestelmistä. Luokan kuvaukseen tuota voisi tietenkin tarkentaa hieman. --[[Käyttäjä:Maakuth\|Maakuth]] 31. maaliskuuta 2007 kello 01.04 (EEST)
	::Toisaalta esimerkiksi findutilsista löytyviä findia ja xargsia tai util-linuxista löytyviä mountia, renamea, mkfs:ää ja dmesgiä ei oikein voi pitää muina kuin joka järjestelmän perustyökaluina. Yksi ratkaisu voisi olla jonkinlaisen komentorivin perustyökalut -luokan tekeminen, jonne voisi poimia näitä peruskomentoja pakettirajoista välittämättä (esimerkiksi täysin omissa paketeissaan jaettavat [[file]], [[grep]] ja [[man]] voisivat hyvin kuulua sinne). Toinen vaihtoehto voisi olla oman luokan tekeminen joka paketille, jolloin luokkajako palvelisi lähinnä jonkinlaisena infona siitä, millaisista kokonaisuuksista eri komentorivin komennot oikein koostuvat. Tällöinkin täysin huomiota vaille jäisivät komentotulkin sisäänrakennetut komennot kuten cd ja fg. Sisäänrakennetut komennot myös vaihtelevat komentotulkeittain, esimerkiksi csh-pohjaisista komentotulkeista puuttuu komento export ja bash käyttää coreutilsin echoa, kun taas zsh:ssa se on korvattu sisäänrakennetulla komennolla. --[[Käyttäjä:Pb\|Pb]] 31. maaliskuuta 2007 kello 14.12 (EEST)		::Toisaalta esimerkiksi findutilsista löytyviä findia ja xargsia tai util-linuxista löytyviä mountia, renamea, mkfs:ää ja dmesgiä ei oikein voi pitää muina kuin joka järjestelmän perustyökaluina. Yksi ratkaisu voisi olla jonkinlaisen komentorivin perustyökalut -luokan tekeminen, jonne voisi poimia näitä peruskomentoja pakettirajoista välittämättä (esimerkiksi täysin omissa paketeissaan jaettavat [[file]], [[grep]] ja [[man]] voisivat hyvin kuulua sinne). Toinen vaihtoehto voisi olla oman luokan tekeminen joka paketille, jolloin luokkajako palvelisi lähinnä jonkinlaisena infona siitä, millaisista kokonaisuuksista eri komentorivin komennot oikein koostuvat. Tällöinkin täysin huomiota vaille jäisivät komentotulkin sisäänrakennetut komennot kuten cd ja fg. Sisäänrakennetut komennot myös vaihtelevat komentotulkeittain, esimerkiksi csh-pohjaisista komentotulkeista puuttuu komento export ja bash käyttää coreutilsin echoa, kun taas zsh:ssa se on korvattu sisäänrakennetulla komennolla. --[[Käyttäjä:Pb\|Pb]] 31. maaliskuuta 2007 kello 14.12 (EEST)
			:::Perustyökalut-luokka kuulostaisi aika hyvältä. Se ei tosin estä myöskään Coreutils-luokan (ja muiden pakettiluokkien) olemassaoloa, vaikka ne jossain määrin päällekkäisiä ovatkin. --[[Käyttäjä:Heikki\|Heikki]] 1. huhtikuuta 2007 kello 19.16 (EEST)

Pb (31. maaliskuuta 2007 kello 11.12)

2007-03-31T11:12:24Z

← Vanhempi versio		Versio 31. maaliskuuta 2007 kello 14.12
Rivi 2:		Rivi 2:
	:Näiden pienten komentoriviohjelmien luokittelu on vähän hankalaa, parempia ehdotuksia saa antaa! Tarvittaessa luokkia voidaan helposti muokata [[Käyttäjä:Botti\|botilla]]. -[[Käyttäjä:Heikki\|Heikki]] 30. maaliskuuta 2007 kello 16.29 (EEST)		:Näiden pienten komentoriviohjelmien luokittelu on vähän hankalaa, parempia ehdotuksia saa antaa! Tarvittaessa luokkia voidaan helposti muokata [[Käyttäjä:Botti\|botilla]]. -[[Käyttäjä:Heikki\|Heikki]] 30. maaliskuuta 2007 kello 16.29 (EEST)
	:Toisaalta coreutilsin perusteluksi saattaisi käydä se, että nämä ohjelmat löytyvät käytännössä kaikista Linux-järjestelmistä. Luokan kuvaukseen tuota voisi tietenkin tarkentaa hieman. --[[Käyttäjä:Maakuth\|Maakuth]] 31. maaliskuuta 2007 kello 01.04 (EEST)		:Toisaalta coreutilsin perusteluksi saattaisi käydä se, että nämä ohjelmat löytyvät käytännössä kaikista Linux-järjestelmistä. Luokan kuvaukseen tuota voisi tietenkin tarkentaa hieman. --[[Käyttäjä:Maakuth\|Maakuth]] 31. maaliskuuta 2007 kello 01.04 (EEST)
			::Toisaalta esimerkiksi findutilsista löytyviä findia ja xargsia tai util-linuxista löytyviä mountia, renamea, mkfs:ää ja dmesgiä ei oikein voi pitää muina kuin joka järjestelmän perustyökaluina. Yksi ratkaisu voisi olla jonkinlaisen komentorivin perustyökalut -luokan tekeminen, jonne voisi poimia näitä peruskomentoja pakettirajoista välittämättä (esimerkiksi täysin omissa paketeissaan jaettavat [[file]], [[grep]] ja [[man]] voisivat hyvin kuulua sinne). Toinen vaihtoehto voisi olla oman luokan tekeminen joka paketille, jolloin luokkajako palvelisi lähinnä jonkinlaisena infona siitä, millaisista kokonaisuuksista eri komentorivin komennot oikein koostuvat. Tällöinkin täysin huomiota vaille jäisivät komentotulkin sisäänrakennetut komennot kuten cd ja fg. Sisäänrakennetut komennot myös vaihtelevat komentotulkeittain, esimerkiksi csh-pohjaisista komentotulkeista puuttuu komento export ja bash käyttää coreutilsin echoa, kun taas zsh:ssa se on korvattu sisäänrakennetulla komennolla. --[[Käyttäjä:Pb\|Pb]] 31. maaliskuuta 2007 kello 14.12 (EEST)

Maakuth (30. maaliskuuta 2007 kello 22.04)

2007-03-30T22:04:46Z

← Vanhempi versio		Versio 31. maaliskuuta 2007 kello 01.04
Rivi 1:		Rivi 1:
	Onko tällainen komentorivityökalujen pakettipohjainen luokittelu loppujen lopuksi kovin järkevää, erilaisia perustyökalujahan löytyy myös paketeista util-linux, findutils ja binutils ym? --[[Käyttäjä:Pb\|Pb]] 30. maaliskuuta 2007 kello 14.39 (EEST)		Onko tällainen komentorivityökalujen pakettipohjainen luokittelu loppujen lopuksi kovin järkevää, erilaisia perustyökalujahan löytyy myös paketeista util-linux, findutils ja binutils ym? --[[Käyttäjä:Pb\|Pb]] 30. maaliskuuta 2007 kello 14.39 (EEST)
	:Näiden pienten komentoriviohjelmien luokittelu on vähän hankalaa, parempia ehdotuksia saa antaa! Tarvittaessa luokkia voidaan helposti muokata [[Käyttäjä:Botti\|botilla]]. -[[Käyttäjä:Heikki\|Heikki]] 30. maaliskuuta 2007 kello 16.29 (EEST)		:Näiden pienten komentoriviohjelmien luokittelu on vähän hankalaa, parempia ehdotuksia saa antaa! Tarvittaessa luokkia voidaan helposti muokata [[Käyttäjä:Botti\|botilla]]. -[[Käyttäjä:Heikki\|Heikki]] 30. maaliskuuta 2007 kello 16.29 (EEST)
			:Toisaalta coreutilsin perusteluksi saattaisi käydä se, että nämä ohjelmat löytyvät käytännössä kaikista Linux-järjestelmistä. Luokan kuvaukseen tuota voisi tietenkin tarkentaa hieman. --[[Käyttäjä:Maakuth\|Maakuth]] 31. maaliskuuta 2007 kello 01.04 (EEST)

Heikki (30. maaliskuuta 2007 kello 13.29)

2007-03-30T13:29:07Z

← Vanhempi versio		Versio 30. maaliskuuta 2007 kello 16.29
Rivi 1:		Rivi 1:
	Onko tällainen komentorivityökalujen pakettipohjainen luokittelu loppujen lopuksi kovin järkevää, erilaisia perustyökalujahan löytyy myös paketeista util-linux, findutils ja binutils ym? --[[Käyttäjä:Pb\|Pb]] 30. maaliskuuta 2007 kello 14.39 (EEST)		Onko tällainen komentorivityökalujen pakettipohjainen luokittelu loppujen lopuksi kovin järkevää, erilaisia perustyökalujahan löytyy myös paketeista util-linux, findutils ja binutils ym? --[[Käyttäjä:Pb\|Pb]] 30. maaliskuuta 2007 kello 14.39 (EEST)
			:Näiden pienten komentoriviohjelmien luokittelu on vähän hankalaa, parempia ehdotuksia saa antaa! Tarvittaessa luokkia voidaan helposti muokata [[Käyttäjä:Botti\|botilla]]. -[[Käyttäjä:Heikki\|Heikki]] 30. maaliskuuta 2007 kello 16.29 (EEST)

Pb (30. maaliskuuta 2007 kello 11.39)

2007-03-30T11:39:20Z

Uusi sivu

Onko tällainen komentorivityökalujen pakettipohjainen luokittelu loppujen lopuksi kovin järkevää, erilaisia perustyökalujahan löytyy myös paketeista util-linux, findutils ja binutils ym? --[[Käyttäjä:Pb|Pb]] 30. maaliskuuta 2007 kello 14.39 (EEST)

← Vanhempi versio		Versio 10. toukokuuta 2007 kello 16.11
Rivi 6:		Rivi 6:
	::::Miten olisi seuraavanlainen ratkaisu: Laitetaan botti poistamaan kaikki Coreutils-luokassa olevat artikkelit Komentorivi-luokasta ja tämän jälkeen lisäämään ne uuteen [[:Luokka:Komentorivin perustyökalut\|Komentorivin perustyökalut]]-luokkaan, jolloin kaikki coreutilsit olisivat sekä coreutils- että perustyökalut-luokassa. Tämän jälkeen voisi käsin lisätä perustyökaluihin muut sinne sopivat artikkelit poistaen ne samalla Komentorivi-luokasta. Tähän uuteen perustyökaluluokkaan tulisi siis vain lähestulkoon kaikista järjestelmistä löytyviä työkaluja. Esim. [[usleep]] ei siis sinne kuuluisi, koska se löytyy vain redhat-pohjaisista distroista. Toisaalta esimerkiksi [[info]]n voisi sinne lisätä, vaikka sitä ei esimerkiksi Arch Linuxista löydykään. --[[Käyttäjä:Pb\|Pb]] 30. huhtikuuta 2007 kello 23.29 (EEST)		::::Miten olisi seuraavanlainen ratkaisu: Laitetaan botti poistamaan kaikki Coreutils-luokassa olevat artikkelit Komentorivi-luokasta ja tämän jälkeen lisäämään ne uuteen [[:Luokka:Komentorivin perustyökalut\|Komentorivin perustyökalut]]-luokkaan, jolloin kaikki coreutilsit olisivat sekä coreutils- että perustyökalut-luokassa. Tämän jälkeen voisi käsin lisätä perustyökaluihin muut sinne sopivat artikkelit poistaen ne samalla Komentorivi-luokasta. Tähän uuteen perustyökaluluokkaan tulisi siis vain lähestulkoon kaikista järjestelmistä löytyviä työkaluja. Esim. [[usleep]] ei siis sinne kuuluisi, koska se löytyy vain redhat-pohjaisista distroista. Toisaalta esimerkiksi [[info]]n voisi sinne lisätä, vaikka sitä ei esimerkiksi Arch Linuxista löydykään. --[[Käyttäjä:Pb\|Pb]] 30. huhtikuuta 2007 kello 23.29 (EEST)
	:::::Vaikuttaa ihan hyvältä idealta, ja bottikin osaa tuon homman tekemäni pätsin ansiosta :) --[[Käyttäjä:Heikki\|Heikki]] 10. toukokuuta 2007 kello 11.17 (EEST)		:::::Vaikuttaa ihan hyvältä idealta, ja bottikin osaa tuon homman tekemäni pätsin ansiosta :) --[[Käyttäjä:Heikki\|Heikki]] 10. toukokuuta 2007 kello 11.17 (EEST)
			::::::[[Käyttäjä:Botti\|Botti]] hoitaa hommaansa paraikaa. --[[Käyttäjä:Heikki\|Heikki]] 10. toukokuuta 2007 kello 16.11 (EEST)

← Vanhempi versio		Versio 10. toukokuuta 2007 kello 11.17
Rivi 5:		Rivi 5:
	:::Perustyökalut-luokka kuulostaisi aika hyvältä. Se ei tosin estä myöskään Coreutils-luokan (ja muiden pakettiluokkien) olemassaoloa, vaikka ne jossain määrin päällekkäisiä ovatkin. --[[Käyttäjä:Heikki\|Heikki]] 1. huhtikuuta 2007 kello 19.16 (EEST)		:::Perustyökalut-luokka kuulostaisi aika hyvältä. Se ei tosin estä myöskään Coreutils-luokan (ja muiden pakettiluokkien) olemassaoloa, vaikka ne jossain määrin päällekkäisiä ovatkin. --[[Käyttäjä:Heikki\|Heikki]] 1. huhtikuuta 2007 kello 19.16 (EEST)
	::::Miten olisi seuraavanlainen ratkaisu: Laitetaan botti poistamaan kaikki Coreutils-luokassa olevat artikkelit Komentorivi-luokasta ja tämän jälkeen lisäämään ne uuteen [[:Luokka:Komentorivin perustyökalut\|Komentorivin perustyökalut]]-luokkaan, jolloin kaikki coreutilsit olisivat sekä coreutils- että perustyökalut-luokassa. Tämän jälkeen voisi käsin lisätä perustyökaluihin muut sinne sopivat artikkelit poistaen ne samalla Komentorivi-luokasta. Tähän uuteen perustyökaluluokkaan tulisi siis vain lähestulkoon kaikista järjestelmistä löytyviä työkaluja. Esim. [[usleep]] ei siis sinne kuuluisi, koska se löytyy vain redhat-pohjaisista distroista. Toisaalta esimerkiksi [[info]]n voisi sinne lisätä, vaikka sitä ei esimerkiksi Arch Linuxista löydykään. --[[Käyttäjä:Pb\|Pb]] 30. huhtikuuta 2007 kello 23.29 (EEST)		::::Miten olisi seuraavanlainen ratkaisu: Laitetaan botti poistamaan kaikki Coreutils-luokassa olevat artikkelit Komentorivi-luokasta ja tämän jälkeen lisäämään ne uuteen [[:Luokka:Komentorivin perustyökalut\|Komentorivin perustyökalut]]-luokkaan, jolloin kaikki coreutilsit olisivat sekä coreutils- että perustyökalut-luokassa. Tämän jälkeen voisi käsin lisätä perustyökaluihin muut sinne sopivat artikkelit poistaen ne samalla Komentorivi-luokasta. Tähän uuteen perustyökaluluokkaan tulisi siis vain lähestulkoon kaikista järjestelmistä löytyviä työkaluja. Esim. [[usleep]] ei siis sinne kuuluisi, koska se löytyy vain redhat-pohjaisista distroista. Toisaalta esimerkiksi [[info]]n voisi sinne lisätä, vaikka sitä ei esimerkiksi Arch Linuxista löydykään. --[[Käyttäjä:Pb\|Pb]] 30. huhtikuuta 2007 kello 23.29 (EEST)
			:::::Vaikuttaa ihan hyvältä idealta, ja bottikin osaa tuon homman tekemäni pätsin ansiosta :) --[[Käyttäjä:Heikki\|Heikki]] 10. toukokuuta 2007 kello 11.17 (EEST)

← Vanhempi versio		Versio 9. toukokuuta 2007 kello 18.04
Rivi 4:		Rivi 4:
	::Toisaalta esimerkiksi findutilsista löytyviä findia ja xargsia tai util-linuxista löytyviä mountia, renamea, mkfs:ää ja dmesgiä ei oikein voi pitää muina kuin joka järjestelmän perustyökaluina. Yksi ratkaisu voisi olla jonkinlaisen komentorivin perustyökalut -luokan tekeminen, jonne voisi poimia näitä peruskomentoja pakettirajoista välittämättä (esimerkiksi täysin omissa paketeissaan jaettavat [[file]], [[grep]] ja [[man]] voisivat hyvin kuulua sinne). Toinen vaihtoehto voisi olla oman luokan tekeminen joka paketille, jolloin luokkajako palvelisi lähinnä jonkinlaisena infona siitä, millaisista kokonaisuuksista eri komentorivin komennot oikein koostuvat. Tällöinkin täysin huomiota vaille jäisivät komentotulkin sisäänrakennetut komennot kuten cd ja fg. Sisäänrakennetut komennot myös vaihtelevat komentotulkeittain, esimerkiksi csh-pohjaisista komentotulkeista puuttuu komento export ja bash käyttää coreutilsin echoa, kun taas zsh:ssa se on korvattu sisäänrakennetulla komennolla. --[[Käyttäjä:Pb\|Pb]] 31. maaliskuuta 2007 kello 14.12 (EEST)		::Toisaalta esimerkiksi findutilsista löytyviä findia ja xargsia tai util-linuxista löytyviä mountia, renamea, mkfs:ää ja dmesgiä ei oikein voi pitää muina kuin joka järjestelmän perustyökaluina. Yksi ratkaisu voisi olla jonkinlaisen komentorivin perustyökalut -luokan tekeminen, jonne voisi poimia näitä peruskomentoja pakettirajoista välittämättä (esimerkiksi täysin omissa paketeissaan jaettavat [[file]], [[grep]] ja [[man]] voisivat hyvin kuulua sinne). Toinen vaihtoehto voisi olla oman luokan tekeminen joka paketille, jolloin luokkajako palvelisi lähinnä jonkinlaisena infona siitä, millaisista kokonaisuuksista eri komentorivin komennot oikein koostuvat. Tällöinkin täysin huomiota vaille jäisivät komentotulkin sisäänrakennetut komennot kuten cd ja fg. Sisäänrakennetut komennot myös vaihtelevat komentotulkeittain, esimerkiksi csh-pohjaisista komentotulkeista puuttuu komento export ja bash käyttää coreutilsin echoa, kun taas zsh:ssa se on korvattu sisäänrakennetulla komennolla. --[[Käyttäjä:Pb\|Pb]] 31. maaliskuuta 2007 kello 14.12 (EEST)
	:::Perustyökalut-luokka kuulostaisi aika hyvältä. Se ei tosin estä myöskään Coreutils-luokan (ja muiden pakettiluokkien) olemassaoloa, vaikka ne jossain määrin päällekkäisiä ovatkin. --[[Käyttäjä:Heikki\|Heikki]] 1. huhtikuuta 2007 kello 19.16 (EEST)		:::Perustyökalut-luokka kuulostaisi aika hyvältä. Se ei tosin estä myöskään Coreutils-luokan (ja muiden pakettiluokkien) olemassaoloa, vaikka ne jossain määrin päällekkäisiä ovatkin. --[[Käyttäjä:Heikki\|Heikki]] 1. huhtikuuta 2007 kello 19.16 (EEST)
	::::Miten olisi seuraavanlainen ratkaisu: Laitetaan botti poistamaan kaikki Coreutils-luokassa olevat artikkelit Komentorivi-luokasta ja tämän jälkeen lisäämään ne uuteen [[:Luokka:Komentorivin perustyökalut\|Komentorivin perustyökalut]]-luokkaan. Tämän jälkeen voisi käsin lisätä sinne ~~muut~~ sopivat artikkelit poistaen ne samalla Komentorivi-luokasta. Tähän uuteen perustyökaluluokkaan tulisi siis vain lähestulkoon kaikista järjestelmistä löytyviä työkaluja. Esim. [[usleep]] ei siis sinne kuuluisi, koska se löytyy vain redhat-pohjaisista distroista. Toisaalta esimerkiksi [[info]]n voisi sinne lisätä, vaikka sitä ei esimerkiksi Arch Linuxista löydykään. --[[Käyttäjä:Pb\|Pb]] 30. huhtikuuta 2007 kello 23.29 (EEST)		::::Miten olisi seuraavanlainen ratkaisu: Laitetaan botti poistamaan kaikki Coreutils-luokassa olevat artikkelit Komentorivi-luokasta ja tämän jälkeen lisäämään ne uuteen [[:Luokka:Komentorivin perustyökalut\|Komentorivin perustyökalut]]-luokkaan, jolloin kaikki coreutilsit olisivat sekä coreutils- että perustyökalut-luokassa. Tämän jälkeen voisi käsin lisätä perustyökaluihin muut sinne sopivat artikkelit poistaen ne samalla Komentorivi-luokasta. Tähän uuteen perustyökaluluokkaan tulisi siis vain lähestulkoon kaikista järjestelmistä löytyviä työkaluja. Esim. [[usleep]] ei siis sinne kuuluisi, koska se löytyy vain redhat-pohjaisista distroista. Toisaalta esimerkiksi [[info]]n voisi sinne lisätä, vaikka sitä ei esimerkiksi Arch Linuxista löydykään. --[[Käyttäjä:Pb\|Pb]] 30. huhtikuuta 2007 kello 23.29 (EEST)

← Vanhempi versio		Versio 30. huhtikuuta 2007 kello 23.29
Rivi 4:		Rivi 4:
	::Toisaalta esimerkiksi findutilsista löytyviä findia ja xargsia tai util-linuxista löytyviä mountia, renamea, mkfs:ää ja dmesgiä ei oikein voi pitää muina kuin joka järjestelmän perustyökaluina. Yksi ratkaisu voisi olla jonkinlaisen komentorivin perustyökalut -luokan tekeminen, jonne voisi poimia näitä peruskomentoja pakettirajoista välittämättä (esimerkiksi täysin omissa paketeissaan jaettavat [[file]], [[grep]] ja [[man]] voisivat hyvin kuulua sinne). Toinen vaihtoehto voisi olla oman luokan tekeminen joka paketille, jolloin luokkajako palvelisi lähinnä jonkinlaisena infona siitä, millaisista kokonaisuuksista eri komentorivin komennot oikein koostuvat. Tällöinkin täysin huomiota vaille jäisivät komentotulkin sisäänrakennetut komennot kuten cd ja fg. Sisäänrakennetut komennot myös vaihtelevat komentotulkeittain, esimerkiksi csh-pohjaisista komentotulkeista puuttuu komento export ja bash käyttää coreutilsin echoa, kun taas zsh:ssa se on korvattu sisäänrakennetulla komennolla. --[[Käyttäjä:Pb\|Pb]] 31. maaliskuuta 2007 kello 14.12 (EEST)		::Toisaalta esimerkiksi findutilsista löytyviä findia ja xargsia tai util-linuxista löytyviä mountia, renamea, mkfs:ää ja dmesgiä ei oikein voi pitää muina kuin joka järjestelmän perustyökaluina. Yksi ratkaisu voisi olla jonkinlaisen komentorivin perustyökalut -luokan tekeminen, jonne voisi poimia näitä peruskomentoja pakettirajoista välittämättä (esimerkiksi täysin omissa paketeissaan jaettavat [[file]], [[grep]] ja [[man]] voisivat hyvin kuulua sinne). Toinen vaihtoehto voisi olla oman luokan tekeminen joka paketille, jolloin luokkajako palvelisi lähinnä jonkinlaisena infona siitä, millaisista kokonaisuuksista eri komentorivin komennot oikein koostuvat. Tällöinkin täysin huomiota vaille jäisivät komentotulkin sisäänrakennetut komennot kuten cd ja fg. Sisäänrakennetut komennot myös vaihtelevat komentotulkeittain, esimerkiksi csh-pohjaisista komentotulkeista puuttuu komento export ja bash käyttää coreutilsin echoa, kun taas zsh:ssa se on korvattu sisäänrakennetulla komennolla. --[[Käyttäjä:Pb\|Pb]] 31. maaliskuuta 2007 kello 14.12 (EEST)
	:::Perustyökalut-luokka kuulostaisi aika hyvältä. Se ei tosin estä myöskään Coreutils-luokan (ja muiden pakettiluokkien) olemassaoloa, vaikka ne jossain määrin päällekkäisiä ovatkin. --[[Käyttäjä:Heikki\|Heikki]] 1. huhtikuuta 2007 kello 19.16 (EEST)		:::Perustyökalut-luokka kuulostaisi aika hyvältä. Se ei tosin estä myöskään Coreutils-luokan (ja muiden pakettiluokkien) olemassaoloa, vaikka ne jossain määrin päällekkäisiä ovatkin. --[[Käyttäjä:Heikki\|Heikki]] 1. huhtikuuta 2007 kello 19.16 (EEST)
			::::Miten olisi seuraavanlainen ratkaisu: Laitetaan botti poistamaan kaikki Coreutils-luokassa olevat artikkelit Komentorivi-luokasta ja tämän jälkeen lisäämään ne uuteen [[:Luokka:Komentorivin perustyökalut\|Komentorivin perustyökalut]]-luokkaan. Tämän jälkeen voisi käsin lisätä sinne muut sopivat artikkelit poistaen ne samalla Komentorivi-luokasta. Tähän uuteen perustyökaluluokkaan tulisi siis vain lähestulkoon kaikista järjestelmistä löytyviä työkaluja. Esim. [[usleep]] ei siis sinne kuuluisi, koska se löytyy vain redhat-pohjaisista distroista. Toisaalta esimerkiksi [[info]]n voisi sinne lisätä, vaikka sitä ei esimerkiksi Arch Linuxista löydykään. --[[Käyttäjä:Pb\|Pb]] 30. huhtikuuta 2007 kello 23.29 (EEST)

← Vanhempi versio		Versio 1. huhtikuuta 2007 kello 19.16
Rivi 3:		Rivi 3:
	:Toisaalta coreutilsin perusteluksi saattaisi käydä se, että nämä ohjelmat löytyvät käytännössä kaikista Linux-järjestelmistä. Luokan kuvaukseen tuota voisi tietenkin tarkentaa hieman. --[[Käyttäjä:Maakuth\|Maakuth]] 31. maaliskuuta 2007 kello 01.04 (EEST)		:Toisaalta coreutilsin perusteluksi saattaisi käydä se, että nämä ohjelmat löytyvät käytännössä kaikista Linux-järjestelmistä. Luokan kuvaukseen tuota voisi tietenkin tarkentaa hieman. --[[Käyttäjä:Maakuth\|Maakuth]] 31. maaliskuuta 2007 kello 01.04 (EEST)
	::Toisaalta esimerkiksi findutilsista löytyviä findia ja xargsia tai util-linuxista löytyviä mountia, renamea, mkfs:ää ja dmesgiä ei oikein voi pitää muina kuin joka järjestelmän perustyökaluina. Yksi ratkaisu voisi olla jonkinlaisen komentorivin perustyökalut -luokan tekeminen, jonne voisi poimia näitä peruskomentoja pakettirajoista välittämättä (esimerkiksi täysin omissa paketeissaan jaettavat [[file]], [[grep]] ja [[man]] voisivat hyvin kuulua sinne). Toinen vaihtoehto voisi olla oman luokan tekeminen joka paketille, jolloin luokkajako palvelisi lähinnä jonkinlaisena infona siitä, millaisista kokonaisuuksista eri komentorivin komennot oikein koostuvat. Tällöinkin täysin huomiota vaille jäisivät komentotulkin sisäänrakennetut komennot kuten cd ja fg. Sisäänrakennetut komennot myös vaihtelevat komentotulkeittain, esimerkiksi csh-pohjaisista komentotulkeista puuttuu komento export ja bash käyttää coreutilsin echoa, kun taas zsh:ssa se on korvattu sisäänrakennetulla komennolla. --[[Käyttäjä:Pb\|Pb]] 31. maaliskuuta 2007 kello 14.12 (EEST)		::Toisaalta esimerkiksi findutilsista löytyviä findia ja xargsia tai util-linuxista löytyviä mountia, renamea, mkfs:ää ja dmesgiä ei oikein voi pitää muina kuin joka järjestelmän perustyökaluina. Yksi ratkaisu voisi olla jonkinlaisen komentorivin perustyökalut -luokan tekeminen, jonne voisi poimia näitä peruskomentoja pakettirajoista välittämättä (esimerkiksi täysin omissa paketeissaan jaettavat [[file]], [[grep]] ja [[man]] voisivat hyvin kuulua sinne). Toinen vaihtoehto voisi olla oman luokan tekeminen joka paketille, jolloin luokkajako palvelisi lähinnä jonkinlaisena infona siitä, millaisista kokonaisuuksista eri komentorivin komennot oikein koostuvat. Tällöinkin täysin huomiota vaille jäisivät komentotulkin sisäänrakennetut komennot kuten cd ja fg. Sisäänrakennetut komennot myös vaihtelevat komentotulkeittain, esimerkiksi csh-pohjaisista komentotulkeista puuttuu komento export ja bash käyttää coreutilsin echoa, kun taas zsh:ssa se on korvattu sisäänrakennetulla komennolla. --[[Käyttäjä:Pb\|Pb]] 31. maaliskuuta 2007 kello 14.12 (EEST)
			:::Perustyökalut-luokka kuulostaisi aika hyvältä. Se ei tosin estä myöskään Coreutils-luokan (ja muiden pakettiluokkien) olemassaoloa, vaikka ne jossain määrin päällekkäisiä ovatkin. --[[Käyttäjä:Heikki\|Heikki]] 1. huhtikuuta 2007 kello 19.16 (EEST)