Ero sivun ”Keskustelu:Ubuntu” versioiden välillä
Pb (keskustelu | muokkaukset) Ei muokkausyhteenvetoa |
Ei muokkausyhteenvetoa |
||
| (12 välissä olevaa versiota 10 käyttäjän tekeminä ei näytetä) | |||
| Rivi 1: | Rivi 1: | ||
== Työpöytäjakelun asema == | |||
Pitäisikö artikkelin johdantoa muuttaa nyt, kun Ubuntu ei enää tähtää ensisijassa työpöydille tai kuluttajalaitteisiin? Oma käsitykseni on, että nyt painotetaan palvelin- ja etenkin IOT-käyttöä. | |||
: Niinhän se on, toki voi muuttaa. Ainakin konteissa Ubuntu on aika suosittu nykyään Alpinen ja Debianin ohella. --[[Käyttäjä:Oselotti|<font face="fixedsys" color="#333">oselotti</font>]] ([[Keskustelu käyttäjästä:Oselotti|<font face="fixedsys" color="#333">keskustelu</font>]]) 27. marraskuuta 2018 kello 22.54 (EET) | |||
==Ubuntun rinnakkaisjakelut== | |||
Ubuntun rinnakkaisjakelut löytyvät jo [[Malline:Ubuntu|Ubuntu-mallineesta]]. Ei ole järkevää luetella moneen kertaan samalla sivuja niitä. --[[Käyttäjä:Oselotti|<font face="fixedsys" color="#333">oselotti</font>]] ([[Keskustelu käyttäjästä:Oselotti|<font face="fixedsys" color="#333">keskustelu</font>]]) 19. helmikuuta 2016 kello 15.43 (EET) | |||
==Julkaisuhistoria== | |||
Näitä julkaisuhistoria-alaotsikoita näkyy monissakin artikkeleissa, mutta mahtavatko ne olla todella tarpeellisia? Omasta puolestani jakeluartikkeleista voisi koko julkaisuhistorian jättää pois. --[[Käyttäjä:Maakuth|Maakuth]] 3. toukokuuta 2008 kello 12.32 (EEST) | |||
:Eipä noista nyt kauheasti hyötyä ole, mutta ei toisaalta kyllä haittaakaan. Mielestäni OK niin kauan, kuin joku niitä jaksaa ylläpitää. Toisaalta jos ei, niin sitten voisi harkita poistoa. Kannattaisi kai pyrkiä siihen, ettei julkaisuhistoriajuttuja käsiteltäisi juoksevassa tekstissä, vaan ainoastaan listassa/taulukossa. Tämä on omiaan alentamaan satunnaisen IP:n kynnystä päivittää listaa, kun ei tarvitse muotoilla uusiksi montaa lausetta pelkän uuden versionumeron takia. --[[Käyttäjä:Pb|Pb]] 4. toukokuuta 2008 kello 13.38 (EEST) | |||
== EasyUbuntu ja Automatix == | |||
Tulisiko EasyUbuntun ja Automatixin maininnat poistaa, koska niiden käyttämisellä ovat aloittelijat lähinnä vain saaneet jakelunsa rikottua. Sisällöltään kyseiset "avut" eivät ole enää myöskään ajantasalla, sillä javat ja flash:t sisältyvät jo Ubuntujen mukana tuleviin *buntu-restricted-extras -paketteihin, jotka saa suoraan pakettipuusta ladattua. | |||
Ehdottaisinkin siis, että mainitsisimme ubuntuun suoraan lisättyjä meta-paketteja kolmannen osapuolen "purkkien" sijaan ja maksimissaan ehdottaisimme käytettäväksi MediBuntun tarjoamia lisäkirjastoja? | |||
[[Käyttäjä:Ighea|Ighea]] 23. lokakuuta 2007 kello 16.46 (EEST) | |||
:Samaa mieltä, Automatixin ja EasyUbuntun voi ehkä mainita mutta niitä ei kannata suositella käytettäväksi. --[[Käyttäjä:Heikki|Heikki]] 23. lokakuuta 2007 kello 17.30 (EEST) | |||
== Nimi == | |||
Kyllähän se ihan virallisestikin on nimeltään pelkästään Ubuntu. Kotisivun osoite on [[http://www.ubuntulinux.org/ http://www.ubuntulinux.org/]] vain siksi, että [http://www.ubuntu.org/ http://www.ubuntu.org/] on jo varattu. Myös muuten loogisempi näin, siksi siirto. --[[Käyttäjä:Pb|Pb]] 24. lokakuuta 2005 kello 17:51:34 (EEST) | Kyllähän se ihan virallisestikin on nimeltään pelkästään Ubuntu. Kotisivun osoite on [[http://www.ubuntulinux.org/ http://www.ubuntulinux.org/]] vain siksi, että [http://www.ubuntu.org/ http://www.ubuntu.org/] on jo varattu. Myös muuten loogisempi näin, siksi siirto. --[[Käyttäjä:Pb|Pb]] 24. lokakuuta 2005 kello 17:51:34 (EEST) | ||
== Ubuntu 8.04 versio == | |||
Tullo teksitissä lukeee etttä vimeisin versio olisi 7.10, mutta siitä onjo julkaistu uusiversio.--[[Käyttäjä:LINUX 112|LINUX 112]] 18. huhtikuuta 2008 kello 23.27 (EEST) | |||
== Artikkelista == | |||
"Hyvänä puolena tässä on, että vaarallinen tavallisten ohjelmien ajaminen pääkäyttäjän oikeuksilla vaikeutuu". Ei se sen vaikeampaa ole ajaa sudolla kuin ilmankaan sudoa. --[[Käyttäjä:91.154.60.220|91.154.60.220]] 19. huhtikuuta 2008 kello 18.03 (EEST) | |||
== tuotantoversion ja testiversion erot == | |||
Pitäisikö artikkelissa olla maininta tuotantoversion eli LTS:än ja testiversion mikä juuri tuli. Että mitä eroa niillä on? | |||
Eli 10.10 on puolivuosittaisjulkaisu ja LTS: tuki on 3 vuotta. | |||
Nykyinen versio 27. marraskuuta 2018 kello 23.54
Työpöytäjakelun asema[muokkaa]
Pitäisikö artikkelin johdantoa muuttaa nyt, kun Ubuntu ei enää tähtää ensisijassa työpöydille tai kuluttajalaitteisiin? Oma käsitykseni on, että nyt painotetaan palvelin- ja etenkin IOT-käyttöä.
- Niinhän se on, toki voi muuttaa. Ainakin konteissa Ubuntu on aika suosittu nykyään Alpinen ja Debianin ohella. --oselotti (keskustelu) 27. marraskuuta 2018 kello 22.54 (EET)
Ubuntun rinnakkaisjakelut[muokkaa]
Ubuntun rinnakkaisjakelut löytyvät jo Ubuntu-mallineesta. Ei ole järkevää luetella moneen kertaan samalla sivuja niitä. --oselotti (keskustelu) 19. helmikuuta 2016 kello 15.43 (EET)
Julkaisuhistoria[muokkaa]
Näitä julkaisuhistoria-alaotsikoita näkyy monissakin artikkeleissa, mutta mahtavatko ne olla todella tarpeellisia? Omasta puolestani jakeluartikkeleista voisi koko julkaisuhistorian jättää pois. --Maakuth 3. toukokuuta 2008 kello 12.32 (EEST)
- Eipä noista nyt kauheasti hyötyä ole, mutta ei toisaalta kyllä haittaakaan. Mielestäni OK niin kauan, kuin joku niitä jaksaa ylläpitää. Toisaalta jos ei, niin sitten voisi harkita poistoa. Kannattaisi kai pyrkiä siihen, ettei julkaisuhistoriajuttuja käsiteltäisi juoksevassa tekstissä, vaan ainoastaan listassa/taulukossa. Tämä on omiaan alentamaan satunnaisen IP:n kynnystä päivittää listaa, kun ei tarvitse muotoilla uusiksi montaa lausetta pelkän uuden versionumeron takia. --Pb 4. toukokuuta 2008 kello 13.38 (EEST)
EasyUbuntu ja Automatix[muokkaa]
Tulisiko EasyUbuntun ja Automatixin maininnat poistaa, koska niiden käyttämisellä ovat aloittelijat lähinnä vain saaneet jakelunsa rikottua. Sisällöltään kyseiset "avut" eivät ole enää myöskään ajantasalla, sillä javat ja flash:t sisältyvät jo Ubuntujen mukana tuleviin *buntu-restricted-extras -paketteihin, jotka saa suoraan pakettipuusta ladattua.
Ehdottaisinkin siis, että mainitsisimme ubuntuun suoraan lisättyjä meta-paketteja kolmannen osapuolen "purkkien" sijaan ja maksimissaan ehdottaisimme käytettäväksi MediBuntun tarjoamia lisäkirjastoja? Ighea 23. lokakuuta 2007 kello 16.46 (EEST)
- Samaa mieltä, Automatixin ja EasyUbuntun voi ehkä mainita mutta niitä ei kannata suositella käytettäväksi. --Heikki 23. lokakuuta 2007 kello 17.30 (EEST)
Nimi[muokkaa]
Kyllähän se ihan virallisestikin on nimeltään pelkästään Ubuntu. Kotisivun osoite on [http://www.ubuntulinux.org/] vain siksi, että http://www.ubuntu.org/ on jo varattu. Myös muuten loogisempi näin, siksi siirto. --Pb 24. lokakuuta 2005 kello 17:51:34 (EEST)
Ubuntu 8.04 versio[muokkaa]
Tullo teksitissä lukeee etttä vimeisin versio olisi 7.10, mutta siitä onjo julkaistu uusiversio.--LINUX 112 18. huhtikuuta 2008 kello 23.27 (EEST)
Artikkelista[muokkaa]
"Hyvänä puolena tässä on, että vaarallinen tavallisten ohjelmien ajaminen pääkäyttäjän oikeuksilla vaikeutuu". Ei se sen vaikeampaa ole ajaa sudolla kuin ilmankaan sudoa. --91.154.60.220 19. huhtikuuta 2008 kello 18.03 (EEST)
tuotantoversion ja testiversion erot[muokkaa]
Pitäisikö artikkelissa olla maininta tuotantoversion eli LTS:än ja testiversion mikä juuri tuli. Että mitä eroa niillä on? Eli 10.10 on puolivuosittaisjulkaisu ja LTS: tuki on 3 vuotta.