Ero sivun ”Keskustelu luokasta:Coreutils” versioiden välillä
Siirry navigaatioon
Siirry hakuun
Ei muokkausyhteenvetoa |
Pb (keskustelu | muokkaukset) Ei muokkausyhteenvetoa |
||
| Rivi 2: | Rivi 2: | ||
:Näiden pienten komentoriviohjelmien luokittelu on vähän hankalaa, parempia ehdotuksia saa antaa! Tarvittaessa luokkia voidaan helposti muokata [[Käyttäjä:Botti|botilla]]. -[[Käyttäjä:Heikki|Heikki]] 30. maaliskuuta 2007 kello 16.29 (EEST) | :Näiden pienten komentoriviohjelmien luokittelu on vähän hankalaa, parempia ehdotuksia saa antaa! Tarvittaessa luokkia voidaan helposti muokata [[Käyttäjä:Botti|botilla]]. -[[Käyttäjä:Heikki|Heikki]] 30. maaliskuuta 2007 kello 16.29 (EEST) | ||
:Toisaalta coreutilsin perusteluksi saattaisi käydä se, että nämä ohjelmat löytyvät käytännössä kaikista Linux-järjestelmistä. Luokan kuvaukseen tuota voisi tietenkin tarkentaa hieman. --[[Käyttäjä:Maakuth|Maakuth]] 31. maaliskuuta 2007 kello 01.04 (EEST) | :Toisaalta coreutilsin perusteluksi saattaisi käydä se, että nämä ohjelmat löytyvät käytännössä kaikista Linux-järjestelmistä. Luokan kuvaukseen tuota voisi tietenkin tarkentaa hieman. --[[Käyttäjä:Maakuth|Maakuth]] 31. maaliskuuta 2007 kello 01.04 (EEST) | ||
::Toisaalta esimerkiksi findutilsista löytyviä findia ja xargsia tai util-linuxista löytyviä mountia, renamea, mkfs:ää ja dmesgiä ei oikein voi pitää muina kuin joka järjestelmän perustyökaluina. Yksi ratkaisu voisi olla jonkinlaisen komentorivin perustyökalut -luokan tekeminen, jonne voisi poimia näitä peruskomentoja pakettirajoista välittämättä (esimerkiksi täysin omissa paketeissaan jaettavat [[file]], [[grep]] ja [[man]] voisivat hyvin kuulua sinne). Toinen vaihtoehto voisi olla oman luokan tekeminen joka paketille, jolloin luokkajako palvelisi lähinnä jonkinlaisena infona siitä, millaisista kokonaisuuksista eri komentorivin komennot oikein koostuvat. Tällöinkin täysin huomiota vaille jäisivät komentotulkin sisäänrakennetut komennot kuten cd ja fg. Sisäänrakennetut komennot myös vaihtelevat komentotulkeittain, esimerkiksi csh-pohjaisista komentotulkeista puuttuu komento export ja bash käyttää coreutilsin echoa, kun taas zsh:ssa se on korvattu sisäänrakennetulla komennolla. --[[Käyttäjä:Pb|Pb]] 31. maaliskuuta 2007 kello 14.12 (EEST) | |||
Versio 31. maaliskuuta 2007 kello 14.12
Onko tällainen komentorivityökalujen pakettipohjainen luokittelu loppujen lopuksi kovin järkevää, erilaisia perustyökalujahan löytyy myös paketeista util-linux, findutils ja binutils ym? --Pb 30. maaliskuuta 2007 kello 14.39 (EEST)
- Näiden pienten komentoriviohjelmien luokittelu on vähän hankalaa, parempia ehdotuksia saa antaa! Tarvittaessa luokkia voidaan helposti muokata botilla. -Heikki 30. maaliskuuta 2007 kello 16.29 (EEST)
- Toisaalta coreutilsin perusteluksi saattaisi käydä se, että nämä ohjelmat löytyvät käytännössä kaikista Linux-järjestelmistä. Luokan kuvaukseen tuota voisi tietenkin tarkentaa hieman. --Maakuth 31. maaliskuuta 2007 kello 01.04 (EEST)
- Toisaalta esimerkiksi findutilsista löytyviä findia ja xargsia tai util-linuxista löytyviä mountia, renamea, mkfs:ää ja dmesgiä ei oikein voi pitää muina kuin joka järjestelmän perustyökaluina. Yksi ratkaisu voisi olla jonkinlaisen komentorivin perustyökalut -luokan tekeminen, jonne voisi poimia näitä peruskomentoja pakettirajoista välittämättä (esimerkiksi täysin omissa paketeissaan jaettavat file, grep ja man voisivat hyvin kuulua sinne). Toinen vaihtoehto voisi olla oman luokan tekeminen joka paketille, jolloin luokkajako palvelisi lähinnä jonkinlaisena infona siitä, millaisista kokonaisuuksista eri komentorivin komennot oikein koostuvat. Tällöinkin täysin huomiota vaille jäisivät komentotulkin sisäänrakennetut komennot kuten cd ja fg. Sisäänrakennetut komennot myös vaihtelevat komentotulkeittain, esimerkiksi csh-pohjaisista komentotulkeista puuttuu komento export ja bash käyttää coreutilsin echoa, kun taas zsh:ssa se on korvattu sisäänrakennetulla komennolla. --Pb 31. maaliskuuta 2007 kello 14.12 (EEST)