Ero sivun ”Keskustelu:NoScript” versioiden välillä
Siirry navigaatioon
Siirry hakuun
(Ak: Uusi sivu: Tuo Digitodayn uutinen ei liity NoScriptiin. Kyse on Firefoxin huonosta tietoturvasta, sillä Firefox ei eristä lisäosia tai välilehtiä toisistansa, toisin kuin esimerkiksi Chr...) |
pEi muokkausyhteenvetoa |
||
| Rivi 1: | Rivi 1: | ||
Tuo Digitodayn uutinen ei liity NoScriptiin. Kyse on Firefoxin huonosta tietoturvasta, sillä Firefox ei eristä lisäosia tai välilehtiä toisistansa, toisin kuin esimerkiksi Chrome. Se että haittaohjelmat voivat muokata NoScriptin toimintaa ei ole siis NoScriptin vika vaan Firefoxin itsensä. --[[Käyttäjä:Oselotti|<font face="fixedsys" color="#333">oselotti</font>]] ([[Keskustelu käyttäjästä:Oselotti|<font face="fixedsys" color="#333">keskustelu</font>]]) 6. huhtikuuta 2016 kello 20.37 (EEST) | Tuo Digitodayn uutinen ei liity NoScriptiin. Kyse on Firefoxin huonosta tietoturvasta, sillä Firefox ei eristä lisäosia tai välilehtiä toisistansa, toisin kuin esimerkiksi Chrome. Se että haittaohjelmat voivat muokata NoScriptin toimintaa ei ole siis NoScriptin vika vaan Firefoxin itsensä. --[[Käyttäjä:Oselotti|<font face="fixedsys" color="#333">oselotti</font>]] ([[Keskustelu käyttäjästä:Oselotti|<font face="fixedsys" color="#333">keskustelu</font>]]) 6. huhtikuuta 2016 kello 20.37 (EEST) | ||
:Ok. Digitoday olisi saanut vähän paremmin kirjoittaa artikkelinsa. Artikkelista sai vähän väärän kuvan. Hyvä että toit huomion tähän. --[[Käyttäjä:Lahtis|Lahtis]] ([[Keskustelu käyttäjästä:Lahtis|keskustelu]]) 6. huhtikuuta 2016 kello 20.54 (EEST) | |||
Nykyinen versio 6. huhtikuuta 2016 kello 20.54
Tuo Digitodayn uutinen ei liity NoScriptiin. Kyse on Firefoxin huonosta tietoturvasta, sillä Firefox ei eristä lisäosia tai välilehtiä toisistansa, toisin kuin esimerkiksi Chrome. Se että haittaohjelmat voivat muokata NoScriptin toimintaa ei ole siis NoScriptin vika vaan Firefoxin itsensä. --oselotti (keskustelu) 6. huhtikuuta 2016 kello 20.37 (EEST)
- Ok. Digitoday olisi saanut vähän paremmin kirjoittaa artikkelinsa. Artikkelista sai vähän väärän kuvan. Hyvä että toit huomion tähän. --Lahtis (keskustelu) 6. huhtikuuta 2016 kello 20.54 (EEST)