Keskustelu käyttäjästä:80.223.125.28

Tervetuloa Linux-wikiä tekemään!

Vaikka yleensä onkin hyvä muokata reippaasti, niin joissakin tapauksissa on hyvä sopia asioista ennen liian suuren työn tekemistä. Näin on varsinkin luokkajaon osalta: muut wikin kehittäjät ja käyttäjät saattavat luottaa olemassaolevaan luokkajakoon.

Luokkajaosta on keskustelua luokitusremonttisivulla ja sen keskustelusivulla, Linux.fi:Kahvihuoneessa ja yksittäisten luokkien osalta niiden omilla keskustelusivuilla (linkit sivujen ylälaidassa).

Myös artikkeleiden työnjakoa muutettaessa tai muita artikkeleita sivuavaa uutta artikkelia luotaessa voi olla hyvä keskustella asiasta, koska uusi teksti ehkä muiden mielestä sopisi paremmin jo olemassaoleviin artikkeleihin. Samaa aihetta koskevaa tekstiä on harvoin syytä jakaa eri artikkeleihin (paitsi niin, että muissa on tiivistelmä ja yhdessä pääartikkeissa pidempi teksti).

Aihetta sivuavia artikkeleita kannattaa etsiä Etsi-toiminnolla, siltä varalta, että linkit ja luokat eivät riitä kaikkien näitten artikkeleiden löytämiseksi.

--LP 6. maaliskuuta 2008 kello 09.08 (EET)

Kiitos. Voisiko joku selittää, miksi luettelon linuxeista pitää olla sattumanvarainen? Jo pakettien käsittelyn kannalta on tärkeää, että jokin muukin kuin aakkosjärjestys ratkaisee. Artikkelit ovat kovin lyhyitä eikä niissä ole juurikaan tietoa verrattuna englanninkieliseen Wikipediaan. Käyttääkö joku kirjoittaista aivan oikeasti Linuxia ja onko hän kohdannut eriheimoisten Linuxien kanssa ongelmia? Harvapa Gentoo-hengessä kääntää itse itselleen Linuxia jatkuvasti, vaan on enemmänkin pakettien varassa. Toinen asia on sitten Linuxien ajureiden yhteensopimattomuus. Tässä mielessä olisi aiheellista kirjoittaa Windowsin päällä ajettavista Linuxeista enemmän, ehkä myös virtuaalikoneita ja virtuaalipalvelimista. 80.223.125.28 6. maaliskuuta 2008 kello 17.09 (EET)

Luettelo Linuxeista voi näyttää sattumanvaraiselta monestakin syystä: järjestys voi olla sukupuun, iän, levinneisyyden, aloittelijalle sopivuuden, aakkosjärjestyksen tai minkä tahansa muun logiikan mukainen. Kun joku lisää jakelun, hän laittaa sen hyväksi katsomalleen paikalle. Tämä ei ole ongelma, kun tekstiä on sen verran vähän, että luettelosta saa kuvan ilman selkeää järjestystä.

Linuxit voidaan luokitella hyvin selkeästi niiden suvun ja heimon mukaan: ei se kasvitiedettä monimutkaisempaa ole ja kasvitieteen luokittelu alkoi "paljaalla silmällä" jo 1700-luvulla eli valistusajalla. On olemassa muutamia perusjakeluita, kuten Red Hat, Debian, Slackware, SuSE, joita ovat hyväksikäyttäneet erikoistuneemma ja suppeammat jakelut. Poikkeuksena ovat tietenkin lähdekoodista binääriksi itse käännettävät, jotka voivat olla jonkun mielestä "itse tehtyjä" ja toisen mielestä johonkin jakeluun perusvutia. Suurista jakeluista ehkä kysymyksenalainen on Gentoo, joka on lähdekoodiin perustuva tai sen periaatteessa pitäisi olla, mutta jota on helpotettu omalla binääripaketilla sekä Sabayonilla. 80.223.125.28 7. maaliskuuta 2008 kello 18.28 (EET)

Saattaa olla, että voikin. Toinen asia on onko tämä jaottelu se, mikä on hyödyllisin. Ja keskustelu siitä, mikä luokitus on hyödyllisin kuuluu jonnekin muualle kuin henkilökohtaiselle keskustelusivulle. --LP 7. maaliskuuta 2008 kello 21.41 (EET)

Tekniikka kehittyy ja ennen kuolemaa ei varmaan lopullista ratkaisua pitäisi edes olettaa. Mikä on maailman paras uskonto tai lopullisin Linux-tekniikka tai järkevin luokittelutapa? Viitteitä parhaan ratkaisun etsimisestä löytyy maailmanhistoriasta. Se, että parasta ratkaisua odotellessa hukataan koko aika menettelytapakysymyksiin ja estetiittaan ei vie evoluutiota eteenpäin. Luontokin toimii joka päivä. 80.223.125.28 7. maaliskuuta 2008 kello 22.49 (EET)

Jos nyt esimerkiksi otetaan vaikka Kubuntu niin se voidaan luokitella Debianin heimoon ja Ubuntun sukuun kuuluvaksi. SuomiKnoppix puolestaan voidaan luokitella Debianin heimoon ja Knoppixin sukuun kuuluvaksi. 80.223.125.28 7. maaliskuuta 2008 kello 18.28 (EET)

Se, että ei ilmoiteta muuta luokittelua kuin aakkosjärjestys ei tarjoa paljoa apua vasta-alkajalle. Täällä on hieman enemmän tietoa siitä, miten Linuxeja voi luokitella. http://www.linux.org/dist/ 80.223.125.28 7. maaliskuuta 2008 kello 18.28 (EET)

Aakkosjärjestys on se, mihin jakelut tulevat automaattisesti luokkasivulle. Siitä on helppo löytää tietty jakelu nimen perusteella, vaikkei sattuisikaan tuntemaan sen taustaa. --LP 7. maaliskuuta 2008 kello 21.41 (EET)

Perusluokittelu kannattaa perustaa nimenomaan erikoiskäyttötarkoituksen asemesta lähdekoodiin ja binääreihin, koska tuolla perusteella määräytyy ohjelmapakettien käytettävyys eri paketinhallinnalla, joka esimerkiksi Red Hat-heimoon kuuluvilla on erilainen kuin Debianille jne. 80.223.125.28 7. maaliskuuta 2008 kello 18.28 (EET)

En ole samaa mieltä. Tarkoituksenmukaisin luokitus vaihtelee artikkelista toiseen. Mutta tämä keskustelu siis kannattaa käydä muualla. --LP 7. maaliskuuta 2008 kello 21.41 (EET)

No miksi sitten toimitat MediaWiki-kirjaa, kun kerran jokainen sivu tai luku pitäisi olla omankaltaisensa, jolloin jokainen sivu tehdään eri tyylillä ja aloittelija on hukassa - niin kuin ennenkin? Olisi kaikkein selkeintä palvella lukijaa. Näin voitaisiin hyväksyä vajavaiset ja kehitettävät ratkaisut puolivälissä kehitystä. 80.223.125.28 7. maaliskuuta 2008 kello 22.49 (EET)

Jossakin vaiheessa luetteloa alkaa olla vaikea hahmotta, ja silloin yleensä joku yrittää muuttaa järjestystä loogisemmaksi. Jos näitä yrittäjiä on useampi ja heillä on eroava näkemys tarkoituksenmukaisesta järjestyksestä, asiasta kannattaa keskustella kyseisen artikkelin keskustelusivulla.

Juuri tähän menettelytapaongelmaan ja "joko-tai" -asenteeseen on luokittely pysähtynytkin. Yksimielisyyttä ei näytä olevan juuri muusta kuin aakkosjärjestyksestä. Mediawikiin mahtuu niin monta luokittelujärjestelmää kuin yhteensä halutaan. 80.223.125.28 7. maaliskuuta 2008 kello 18.28 (EET)

Luokittelujärjestelmiä toki mahtuu. Mutta niitä ei kannata luoda omin päin asiasta keskustelematta. --LP 7. maaliskuuta 2008 kello 21.41 (EET)

Koska alat keskustelemaan? Ellei keskustelua käydä, ei kukaan viitsi kirjoittaa mitään ja saat keskustella yksistään, kaksistaan tai kolmistaan. 80.223.125.28 7. maaliskuuta 2008 kello 22.49 (EET)

Jakeluartikkeleiden lyhyys saattaa puolestaan johtua siitä, että harvalla on riittävä kokemus useasta jakelusta kuvaillaakseen niitä järkevästi; on turha korostaa omasta jakelusta piirteitä, jotka itse asiassa ovat linuxeissa yleisiä. Jos niillä, jotka tuntevat jakeluita riittävästi, ei ole aikaa tai intoa kirjoittaa, kuvaukset jäävät helposti vajaiksi. Kääntäminenkään ei ole kovin helppoa (ja käännös edellyttää yhteensopivaa vapaata lisenssiä). Viittaus hyvään englanninkieliseen kuvaukseen on toki paikallaan, jos vastaavaa ei löydy suomeksi.

Linuxien kokkaaminen on amatöörimäistä briljeeraamista. Oleellista olisi löytää Live-CD-jakeluista ne, jotka löytävät läppäreistäkin ajurit. Suurjakeluissa on kaikkea, joten niistä voi aivan varmasti kirjoittaa jotain. Lyhyt luonnehdinta on parempi kuin ei mitään tietoa koko jakelun olemassa olosta. Linkeistä voi lukea lisää. 80.223.125.28 7. maaliskuuta 2008 kello 18.28 (EET)

En tiedä mitä tarkoitat linuxien kokkaamisesta. Toki suurten jakeluiden live-CD:t ovat kiinnostavia. Oleellista on paljon muutakin kuin se, mikä jakelu sopii läppäriin. Jos tiedät tästä sopivuudesta enemmänkin, niin siitä vain kirjoittamaan. Ja olen samaa mieltä, että lyhyt artikkeli tai maininta jakelusta on parempi kuin ei mitään, kunhan – marginaalisten jakeluiden kohdalla – se ei vaikeuta isojen jakeluiden löytämistä tai kokonaisuuden hahmottamista. Omat artikkelit puolustavat ainakin paikansa, jos ne on kirjoitettu niin, etteivät ne ole harhaanjohtavia, ja niitä jaksetaan ylläpitää. --LP 7. maaliskuuta 2008 kello 21.41 (EET)

Oletko koskaan ajatellut, että yksin kaiken kirjoittaminen on raskasta eivätkä tiukat tyylivaatimukset kannusta uusia kirjoittajia mukaan? 80.223.125.28 7. maaliskuuta 2008 kello 22.49 (EET)

Ajurien yhteensopivuudesta, Windowsin päällä ajettavista Linuxeista ja virtuaalikoneista voi toki kirjoittaa (paitsi, etten ole huomannut linux-ajureiden olevan epäyhteensopivia :-) ). Itse en käytä Windowsia enkä virtuaalikoneita, joten jätän kirjoittamisen muille. Ehkä kirjoittajista monella on sama tilanne kuin minulla?

--LP 7. maaliskuuta 2008 kello 10.26 (EET)

Juuri Linuxin päällä ajaminen ja Live-CD-yhteensopivuus kiinnostaa vasta-alkajia. Ammattilaiset löytävät tietonsa vaikkapa englanninkielisestä Wikipediasta. 80.223.125.28 7. maaliskuuta 2008 kello 18.28 (EET)

Aloittelijoita on monenlaisia – eivätkä rutinoituneetkaan käyttäjät aina osaa englantia. Wikeissä on se hyvä puoli, että jokainen voi kirjoittaa siitä, mitä itse pitää tärkeänä. Jos tiedät asiasta voit siitä kirjoittaa, jollet tiedä niin voit esittää artikkelitoiveen.

Moni tietokonetta käyttävä osaa englantia sen verran, että ymmärtää teknisen selostuksen Linuxin ominaisuuksista, koska sanasta on sama - samoin aihepiiri. 80.223.125.28 7. maaliskuuta 2008 kello 22.49 (EET)

Mutta muiden haukkuminen ja suurten muutosten tekeminen ensi töiksesi (ip-osoitteen perusteella et ole aiemmin kirjoittanut tänne mitään; rekisteröimättömän käyttäjän kohdalla kirjoittelut aiemmasta osoittesta eivät näy) ei ole paras lähestymistapa.

--LP 7. maaliskuuta 2008 kello 21.41 (EET)

Kohteliasta ei ole myöskään tyhjentää luokkia mitään selittämättä. Pata kattilaa soimaa ja musta kylki kummallakin. Miksi ihmeessä rekisteröityä "yhteisöön", koska ei hyväksytä edes tuntemattomana? Oletko koskaan ajatellut, miten ihmiset tutustuvat? Ensin jutellaan ja vasta sitten esitetään käytikortti tai henkilöllisyystodistus. 80.223.125.28 7. maaliskuuta 2008 kello 22.49 (EET)

SEIS! Hyvä mies (tai nainen), harkitse mitä teet. Saman asian copypasteaminen kymmenille sivuille on turhaa työtä ja holtiton ylläpidettävä, kun mallineetkin on keksitty. Lisäksi, kuten LP näkyy aamulla sanoneen, luokittelun muutoksista olisi syytä keskustella hieman ennen isompia muutoksia. --Maakuth 6. maaliskuuta 2008 kello 18.33 (EET)

LP:lle on kommentoitu asiaa ja hän on ilmeisesti jo hyväksynyt mallinteet. Mallinnetta ei kannattane tehdä noin kymmenen artikkelin luonnoksesta. 80.223.125.28 6. maaliskuuta 2008 kello 18.34 (EET)

En ole kommentoinut mallineita, enkä ole huomannut siitä minulta kysytynkään. Se, etten puutu johonkin asiaan voi johtaa monesta muustakin syystä kuin hyväksymisestä, esimerkiksi siitä, että en ole ehtinyt miettiä sitä. --LP 7. maaliskuuta 2008 kello 09.59 (EET)

Et ole kommentoinut mitään, vaan deletoinut. Sekin on kommentti. 80.223.125.28 7. maaliskuuta 2008 kello 18.28 (EET)

Tätä olet nyt väittänyt tai vihjaissut monessa paikassa. Näytä muutos- tai poistoloki, jonka perusteella näin väität tai pyydä anteeksi!

En siis ymmärrä mistä poistosta puhut (ja poistaminen olisi mielestäni kummallinen tapa osoittaa hyväksyntänsä). --LP 7. maaliskuuta 2008 kello 21.41 (EET)

Mallineet eivät maksa mitään, kyllä niitä voi aina tehdä copypasten välttämiseksi. --Heikki 6. maaliskuuta 2008 kello 18.53 (EET)

Jos tekee mallinteen liian varhain, ei pääse tekemään mallinnetta ollenkaan. Mallinnetta ei voi tehdä ennen kuin konsepti on valmis eikä sitä enää vastusteta. 80.223.125.28 6. maaliskuuta 2008 kello 18.54 (EET)

Linuxin jakeluversiot aakkosjärjestyksessä -luokka on turha, koska jakelut ovat aakkosjärjestyksessä myös Jakelut-luokassa. Ja muutenkin toivoisin malttia ja keskustelua ennen suuria, rakennetta muuttavia muutoksia. Joka tapauksessa tervetuloa Linux.fi-wikiin! --Heikki 6. maaliskuuta 2008 kello 18.38 (EET)

Jäsentäminen on tarpeen. Yleisluokkaa ei voi ehdottaa hävitettäväksi ennen kuin jäsentely on puolivalmis. Siitä pitää keskustella. Luokassa jakelu on paljon muutakin kuin Linuxit. Siellä on myös ohjeita, jotka kuuluvat Linux-jakelun alaluokkaan. 80.223.125.28 6. maaliskuuta 2008 kello 18.39 (EET)